Dayvon_Oliver
Пользователь
- Сообщения
- 91
- Реакции
- 29
1. Ваш ник-нейм: Jackson_Oliver
2. Описание ситуации: Я написал жалобу на игрока tough.kraken по причине: реклама, ссылка на жалобу - Отказано - tough.kraken | Monser DeathMatch. Игрок tough.kraken написал мне в /sms рекламу, доказательства - Япикс (yapx.ru). На данном скриншоте видно, что игрок перед рекламой написал "пошли" то есть позвал меня на свой проект, это равноценно рекламе, а за рекламу выдается бан на 30 дней. Согласно таблице наказаний сервера One пункта правил 25 (таблица наказаний не пронумерована, если считать сверху вниз, получается пункт 25). 25) Упоминание родных, розжиг, реклама, оскорбление в ник-нейме - /mute 180 минут, /ban на 30 дней, удаление аккаунта/чёрный список проекта (в зависимости от ник-нейма). Аналогичная жалоба - Рассмотрено - Faze_Evergarden | Monser DeathMatch. В данной жалобе видно, что игрок Leksss написал рекламу в /o и в данной жалобе главный администратор blazing. вынес вердикт: Выдам блокировку аккаунта данному игроку". Также аналогичная жалоба - Рассмотрено - Deplaza_Evergarden | Monser DeathMatch. В данной жалобе видно, что игрок hoho.doublehits написал рекламу в /o и этот же администратор Neofox_Evergarden вынес вердикт: Оба игрока будут заблокированы. Очевидно, что администратор Neofox_Evergarden блатит игрока tough.kraken, ведь игроку hoho.doublehits он выдает заслуженное наказание в виде блокировки аккаунта, а у игрока tough.kraken он "случайно" не видит рекламу.
3. Дата выдачи и время МСК: 20:45 06.08.2021
4. Доказательства (скрин/фрапс с /time): Доказательства, что игрок tough.kraken написал рекламу - Япикс (yapx.ru), Ссылка на Аналогичную жалобу, где главный администратор blazing. вынес вердикт - Рассмотрено - Faze_Evergarden | Monser DeathMatch, ссылка на аналогичную жалобу, где администратор Neofox_Evergarden вынес вердикт - Рассмотрено - Deplaza_Evergarden | Monser DeathMatch. Ссылка на жалобу, где администратор Neofox_Evergarden вынес некомпетентный вердикт - Отказано - tough.kraken | Monser DeathMatch
5. Готовы ли Вы понести наказание в случае обмана (да/нет)?: Да
2. Описание ситуации: Я написал жалобу на игрока tough.kraken по причине: реклама, ссылка на жалобу - Отказано - tough.kraken | Monser DeathMatch. Игрок tough.kraken написал мне в /sms рекламу, доказательства - Япикс (yapx.ru). На данном скриншоте видно, что игрок перед рекламой написал "пошли" то есть позвал меня на свой проект, это равноценно рекламе, а за рекламу выдается бан на 30 дней. Согласно таблице наказаний сервера One пункта правил 25 (таблица наказаний не пронумерована, если считать сверху вниз, получается пункт 25). 25) Упоминание родных, розжиг, реклама, оскорбление в ник-нейме - /mute 180 минут, /ban на 30 дней, удаление аккаунта/чёрный список проекта (в зависимости от ник-нейма). Аналогичная жалоба - Рассмотрено - Faze_Evergarden | Monser DeathMatch. В данной жалобе видно, что игрок Leksss написал рекламу в /o и в данной жалобе главный администратор blazing. вынес вердикт: Выдам блокировку аккаунта данному игроку". Также аналогичная жалоба - Рассмотрено - Deplaza_Evergarden | Monser DeathMatch. В данной жалобе видно, что игрок hoho.doublehits написал рекламу в /o и этот же администратор Neofox_Evergarden вынес вердикт: Оба игрока будут заблокированы. Очевидно, что администратор Neofox_Evergarden блатит игрока tough.kraken, ведь игроку hoho.doublehits он выдает заслуженное наказание в виде блокировки аккаунта, а у игрока tough.kraken он "случайно" не видит рекламу.
3. Дата выдачи и время МСК: 20:45 06.08.2021
4. Доказательства (скрин/фрапс с /time): Доказательства, что игрок tough.kraken написал рекламу - Япикс (yapx.ru), Ссылка на Аналогичную жалобу, где главный администратор blazing. вынес вердикт - Рассмотрено - Faze_Evergarden | Monser DeathMatch, ссылка на аналогичную жалобу, где администратор Neofox_Evergarden вынес вердикт - Рассмотрено - Deplaza_Evergarden | Monser DeathMatch. Ссылка на жалобу, где администратор Neofox_Evergarden вынес некомпетентный вердикт - Отказано - tough.kraken | Monser DeathMatch
5. Готовы ли Вы понести наказание в случае обмана (да/нет)?: Да
